Analyse technique vs fondamentale

Il existe deux grandes écoles pour le choix des valeurs à acheter/vendre : l'analyse "technique" et l'analyse "fondamentale".

L'analyse technique (AT) est basée sur la valeur du cours (présent et passé) de l'action et des volumes d'échanges associés. A partir de ces éléments, différents calculs sont réalisés pour aboutir à des indicateurs (ex : une moyenne mobile sur un certain nombre de jours). L'analyse technique se base sur l'étude de graphiques, non pas pour prédire le future, mais pour déduire les niveaux sur lesquels le cours de l'action est statistiquement plus susceptible de rebondir.
L'analyse technique part du postulat que le cours d'une action représente le consensus entre "acheteurs" et "vendeurs", et intègre l'ensemble des informations relatives à la société concernée (ou plus exactement, la perception de ces informations par l'ensemble des acteurs du marché). A ce titre, l'analyse technique tente de modéliser le comportement psychologique des acteurs du marché (panique, rejet, indifférence, intérêt, euphorie, doute, ...).

L'analyse fondamentale (AF) est basée sur l'étude des fondamentaux économiques du support d'investissement considéré. S'il s'agit d'une entreprise, il s'agira de son chiffre d'affaire, de son résultat, de son endettement, mais aussi par exemple des évolutions des taux directeurs sur ses principaux marchés export, de l'évolution euro/dollar ou autres considérations macro-économiques et géopolitiques.
Bref, l'analyse fondamentale tente de déterminer la vraie valeur "future" de l'entreprise et de comparer cette valeur à la valorisation boursière courante pour savoir s'il faut acheter ou vendre.

Les deux écoles ne sont pas nécessairement en opposition, et celui qui dispose de beaucoup de temps et de compétences étendues peut certainement mener les deux de front. Hélas, ce n'est pas mon cas.

Je privilégie l'analyse technique pour plusieurs raisons :
- l'analyse et la modélisation mathématique de phénomènes complexes : ce type de sujet attise ma curiosité
- les similitudes que l'on retrouve entre l'analyse technique, le poker et la théorie des jeux.
- les stratégies techniques applicables à une valeur sont souvent transposables à une autre
- la relative facilité à mettre en oeuvre une stratégie technique "simple" sur les bases de laquelle on peut ensuite bâtir.
- l'analyse fondamentale nécessite une culture économique que je n'ai pas, et nécessite un temps important pour comprendre et décortiquer les informations disponibles, et en déduire les implications pour la société étudiée.
- les informations fondamentales seront connues par les insiders, par les traders professionnels et les organismes financiers bien avant qu'ils ne soient rendus publics. Quand une information clé est publiée, il est souvent trop tard pour se positionner.

Ma stratégie est donc quasiment totalement axée sur l'analyse technique. Si j'y intègre pas des éléments "fondamentaux", c'est le plus souvent totalement inconsciemment.

Évidement, il s'agit là d'un choix personnel, et je ne prétends nullement que l'analyse technique est supérieure à l'analyse fondamentale. D'une part, je n'en sais rien, et d'autre part, gardons à l'esprit que je suis un débutant, un "fish", et que finalement j'ai tout à apprendre.